StegoRank sigue el estado actual de las técnicas y herramientas de esteganografía en imágenes, con especial atención a cómo de detectables son frente al estegoanálisis práctico.

La comparación se organiza alrededor de las técnicas de incrustación subyacentes, porque muchas herramientas implementan los mismos métodos, o métodos muy cercanos. Esto facilita entender qué se está evaluando realmente: la herramienta, la técnica que utiliza, la carga insertada y el detector empleado para analizarla.

Última actualización: 26 de junio de 2026. Esta es una sección viva: los resultados y clasificaciones pueden cambiar a medida que se actualicen herramientas, detectores y protocolos de comparación.

  1. Gráficas comparativas
  2. Técnicas y herramientas
  3. Cómo leer estos resultados

Gráficas comparativas

Las gráficas siguientes son la forma más rápida de leer la comparativa actual. Muestran cómo de detectables son distintas técnicas y herramientas de esteganografía en imágenes bajo las condiciones evaluadas.

Comparativa de métodos de esteganografía en imágenes sin comprimir
Comparativa de esteganografía en imágenes sin comprimir, como PNG, TIF o BMP.
Comparativa de métodos de esteganografía en imágenes JPEG
Comparativa de esteganografía en imágenes JPEG.
Comparativa de esteganografía convencional y side-informed en imágenes de Stable Diffusion
Comparativa de métodos de esteganografía evaluados en imágenes generadas con Stable Diffusion. La accuracy de HILL, UNIWARD, SI-HILL y SI-UNIWARD está promediada entre EfficientNet-B0 y SRNet; el punto generativo con Stable Diffusion se muestra en 0.02 bpp con detección a nivel de azar.

Técnicas y herramientas

Muchas herramientas implementan las mismas técnicas, o técnicas muy cercanas. La tabla enlaza cada familia con su ficha y resume las herramientas representadas en la comparativa. Para un catálogo más amplio, consulta el listado de herramientas de esteganografía.

Familia técnica Dominio Software que usa esta técnica Resistencia a detección
Esteganografía generativa Sin comprimir SteganoGAN
mas_GRDH		 Muy fácil de detectar
Difícil de detectar
LSB replacement Sin comprimir OpenStego, OpenPuff Parcialmente detectable
LSB matching Sin comprimir Implementaciones de investigación / experimentales Parcialmente detectable
HILL Sin comprimir HStego < 0.4 Parcialmente detectable
S-UNIWARD Sin comprimir HStego 0.4 Difícil de detectar
SI-HILL Sin comprimir (Stable Diffusion) Implementación experimental Difícil de detectar
SI-UNIWARD Sin comprimir (Stable Diffusion) Implementación experimental Difícil de detectar
Métodos clásicos en dominio JPEG JPEG Outguess y otros Muy fácil de detectar
F5 JPEG F5 Muy fácil de detectar
Steghide JPEG Steghide Fácil de detectar
J-UNIWARD JPEG HStego < 0.4 Parcialmente detectable
J-UNIWARD + Cost Polarization JPEG HStego 0.4 Difícil de detectar

Cómo leer estos resultados

El nivel resume la resistencia a detección en el escenario evaluado. Para las filas de la comparativa de Aletheia, se calcula por separado para cada dominio a partir de la accuracy media del detector en los payloads mostrados en las gráficas: dentro de cada dominio, la accuracy media más alta se representa con un rectángulo rojo y la accuracy media más baja con cinco rectángulos verdes. Las filas basadas en imágenes de Stable Diffusion siguen el protocolo descrito en sus fichas correspondientes. No debe leerse como un ranking universal de herramientas, y no implica indetectabilidad. La detectabilidad depende de varios factores:

  • payload;
  • fuente de imágenes;
  • formato y dominio de incrustación;
  • detalles de implementación;
  • detector y datos de entrenamiento;
  • si la evaluación se realiza dentro de la misma fuente o entre fuentes distintas.

Por este motivo, StegoRank trata las herramientas como puntos de entrada prácticos, pero organiza la comparación alrededor de técnicas y condiciones de evaluación.